London (Reuters) – Anwälte zweier Finanzunternehmen teilten dem Londoner High Court am Dienstag mit, dass die London Metal Exchange im März 2022 Geschäfte im Wert von 12 Milliarden US-Dollar storniert habe, als die Nickelpreise außer Kontrolle gerieten, um Chinas Tsingshan Steel zu „retten“.
Der in den USA ansässige Hedgefonds Elliott Associates und Market Maker Jane Street Global Trading sagten, die LME habe den Handel vom 8. März 2022 illegal abgesagt, nachdem sich die Nickelpreise innerhalb weniger Stunden verdoppelt hatten.
Die 146-Jahre alte Börse argumentierte, dass die Schließung von Märkten und die Annullierung von Geschäften gerechtfertigt seien, da der Nachschussaufruf in Höhe von 19,7 Milliarden US-Dollar zum Ausfall mehrerer Clearing-Mitglieder geführt und ein systemisches Risiko geschaffen hätte.
Elliott und Jane Street fordern Schadensersatz in Höhe von insgesamt 472 Millionen US-Dollar und räumen ein, dass die LME das Recht hat, den Deal unter „außergewöhnlichen Umständen“ zu kündigen.
Ihre Anwälte argumentierten jedoch vor dem Londoner High Court, dass die LME nicht befugt sei, den Deal aufzulösen, um einen Zahlungsausfall zu verhindern oder systemische Risiken zu bekämpfen.
James Segan, Anwalt bei Jane Street, sagte, die LSE habe Tsingshan eine „Rettungsaktion in Höhe von mehreren Milliarden Dollar“ gewährt. Tsingshan gehört dem chinesischen Tycoon Xiang Guangda, der eine große Short-Position eingegangen ist, die zum explosionsartigen Anstieg der Nickelpreise beigetragen hat.
Er sagte, die Maßnahme der LME bedeute, dass Jane Street gezwungen gewesen sei, auf profitable Geschäfte zu verzichten, „um einen Mann zu retten … vor großen Verlusten.“
Segan sagte auch, dass ein „Short Squeeze“ bei Castle Peak die Hauptursache für die Volatilität des Nickelpreises sei, eine Tatsache, die seiner Meinung nach „ein Licht auf die LME wirft“.
In seiner Aussage wies LME-Chef Matthew Chamberlain Vorschläge zurück, dass der Deal „zum Nutzen bestimmter Marktteilnehmer, insbesondere Unternehmen innerhalb der Tsingshan Holding Group“, annulliert wurde.
"Beispiellos"
Monica Carss-Frisk, eine Anwältin von Elliott, sagte vor Gericht, dass die Entscheidung, den Deal abzubrechen, „völlig beispiellos“ sei.
Laut Gerichtsdokumenten verbrachte Herr Chamberlain nur 20 Minuten damit, die Nachrichten auf seinem Handy durchzublättern und den Anstieg der Nickelpreise zu beobachten, bevor er zu dem Schluss kam, dass auf dem Markt Chaos herrschte.
Elliott und Jane Street sagten, ein LME-Betriebsteam habe die Nickelpreisspanne während des asiatischen Handels aufgehoben, was zum Anstieg beigetragen habe, aber die LME sagte, das sei nicht signifikant.
Die beiden Unternehmen sagten außerdem, dass die LME davon ausgeht, dass es legitime Marktkräfte gibt, wie beispielsweise den Einmarsch Russlands in die Ukraine, die von Sanktionen betroffen sein könnten, was den starken Preisanstieg am 7. März erklärt.
Sie argumentieren jedoch, dass es versäumt wurde, zu prüfen, ob die Erhöhung am nächsten Tag auch gerechtfertigt war.
Andere Optionen
Elliott argumentierte, dass LME Clear, die zur LME gehörende Clearingstelle, den niedrigeren Schlusskurs hätte nutzen können, um die Marge für den Handel am 8. März festzulegen, was zu einer Nachschussforderung von 570 Millionen US-Dollar statt 19,7 Milliarden US-Dollar geführt hätte.
Eine andere Möglichkeit, sagte Elliott, bestünde darin, den Deal unverändert zu lassen, aber den Preis anzupassen, was „die erwarteten schädlichen Auswirkungen vermeiden oder ausreichend abmildern würde“.
„Die Realität ist, dass die LME über viele andere Instrumente verfügt, um mit den Ereignissen vom 8. März umzugehen“, sagte Thomas Houlbrook, Rohstoffportfoliomanager bei Elliott, in einer Zeugenaussage.
Der Hedgefonds sagte, er habe am 8. März einen Deal zum Verkauf von 9.660 Tonnen Nickel über Goldman Sachs, JP Morgan und Sigma Broking abgeschlossen.
Herr Holbrook sagte, „das eigene finanzielle Risiko der LME“ sei der Grund für die Entscheidung der Börse, Geschäfte abzubrechen, anstatt den Ausfallfonds anzuzapfen. Die Börse dementierte dies mit der Begründung, dies sei auf mögliche Zahlungsausfälle von LME-Mitgliedern und systemische Risiken auf dem gesamten Markt zurückzuführen.
Die Börse sieht sich außerdem mit einer Untersuchung ihres Verhaltens durch die britische Marktregulierungsbehörde im Vorfeld des Urteils vom 8. März konfrontiert. Die Börse sagte, die Klage werfe Fragen zur Lebensfähigkeit regulierter Börsen auf, die für die Aufrechterhaltung der Marktordnung verantwortlich seien und das Recht hätten, Geschäfte in Ausnahmefällen abzubrechen.
„Es ist fast unvermeidlich, dass jede Ausübung dieser Befugnisse kontrovers sein wird“, heißt es in einem Dokument der LME.
„Dies ist ein Bereich, der für opportunistische Anschuldigungen und rückblickende Weisheiten reif ist.“
Ziel der dreitägigen Anhörung, die voraussichtlich am Donnerstag endet, ist die Feststellung, ob die Annullierung der Geschäfte durch die LME rechtmäßig war.
